Connect with us

Economia

Guzmán ratifica que no pagará vencimientos por u$s944 millones

Publicado

on

Es el monto que correspondería por liquidación de intereses de deuda bajo legislación extranjera hasta el 24 de julio, nueva fecha límite de negociación.

Hasta el próximo 24 de julio, nueva fecha límite para lograr un acuerdo con los bonistas extranjeros, el Gobierno nacional debería pagar u$s944 millones en intereses de deuda bajo legislación extranjera. Pero no lo hará, según le confirmaron a Ámbito fuentes oficiales. De esta manera, se sumarán nuevos títulos al default en el que la Argentina ingresó el 22 de mayo después de dejar impagos, un mes antes, u$s503 millones en intereses de tres bonos Global.
El primer vencimiento durante el período de negociaciones abiertas será el 28 de junio. Ese día, la administración nacional debe cancelar un monto de u$s98 millones del BIRAD 2117, más conocido en el mercado como el “Bono Century”. Este título fue emitido en 2017 por Luis Caputo con un vencimiento a 100 años. Los intereses de este instrumento se pagan semestralmente: en junio y en diciembre. El último pago que recibieron los bonistas fue el 30 de diciembre del año pasado.

Total Page Visits: 256 - Today Page Visits: 1

Economia

El rebote del PBI no alcanza para revertir la caída del consumo, que acumula seis años al hilo de contracción

Publicado

on

Por

Mientras el PBI apunta a una mejora del 10% luego del desplome de 2020, el consumo masivo sigue rezagado, a pesar de la recuperación del último cuatrimestre.

Este año se prevé que la economía va a crecer casi un 10%. Sin embargo el consumo masivo, aún con la recuperación que viene teniendo en los últimos cuatro meses, finalizaría con una nueva caída por sexto año consecutivo.

Esa retracción en las ventas de supermercados y autoservicios de barrio sería de alrededor de dos puntos, según los datos que maneja la consultora Scentia.

La lógica es la siguiente:  el año pasado, como producto de la pandemia, la economía se desplomó un 10% y el consumo masivo “resistió bastante”, explican los analistas, aludiendo a la inelasticidad de la variable: según los registros de la consultora, la merma fue de apenas el 0,1%.

variciones-consumo

Este año, la recuperación de varios sectores está traccionando la economía, en especial respecto de los bajos niveles del 2020. Sin embargo, las ventas de alimentos y productos de higiene, cosmética y tocador se desaceleraron respecto de la inercia del 2020, cuando muchos consumidores se stockearon en los primeros meses de la cuarentena. Además, las compras en las góndolas reemplazaron a otras (ropa, calzado, salidas, etc) inaccesibles debido a las restricciones sanitarias.

Osvaldo del Rio, director de Scentia, señala que “por un lado la capacidad de compra de la gente está muy deteriorada y por otro, generalmente la reacción del consumo se evidencia más tardíamente que la recuperación de la economía”, dice.

Los datos de esta consultora muestran que las ventas acumuladas hasta octubre dan una caída del 3,7% en promedio y es más profunda en el AMBA (-5%) que el interior del país (-2,8%). También la crisis resulta más contundente en los autoservicios, que cayeron 8,9% frente a una suba del 2,9% de las cadenas de supermercados.

Al analizar el comportamiento de las distintas categorías, en ese periodo, los alimentos rankean primeros en la caida con 9,6%; los productos de desayuno y merienda, caen 4,2%; los perecederos y congelados, 3%, los productos de limpieza de la ropa y el hogar, 2,9%, los de higiene y cosmética 4,8% y las bebidas sin alcohol, caen 0,5%.

Las únicas categorías con resultados positivos son bebidas alcohólicas (2,8%) y los productos impulsivos como snacks y golosinas que acumulan una suba del 7,2%, según Scentia.

Desde la visión de Gustavo Mallo. director de Scanntech, el hecho de “que la economía crezca al 10% no habla ni se relaciona con el bolsillo del consumidor que claramente tiene una menor posibilidad de gasto”, opina. Según esta consultora que releva ventas y precios en autoservicios y cadenas regionales de supermercados, la caída del consumo entre enero y noviembre, llega al 7,4%. Mientras que, en 2020, resultó prácticamente flat (0,2%).

Algo que sucedió este año, recuerda en analista es que “desde marzo a mayo, se vivió una explosión de ventas que no fue consumo real. Si eso no hubiera pasado, habríamos visto numeros negativos como fueron los meses de Enero y Febrero del 2020 y a partir de Junio de ese año también.

Analizando la situación del consumo por familia de productos, según esta medición los alimentos retroceden por encima del promedio de la Canasta (14,8%), mientras Cuidado Personal y Limpieza caen con menor impacto. “Bebidas persiste como la familia de menor retracción, con alcohol cae en consumo en lo que va del año -2,4%, en tanto las Bebidas Analcohólicas caen 2%”, según Scanntech.

Javier González, analista de Nielsen, recuerda que el pico de consumo en los últimos años se dio en 2014 y 2015. Y que “los niveles de consumo actual son similares a los que había en 2006 y 2007″. 

Desde la consultora Eco Go, el economista Sebastián Menescaldi señala que la vinculación entre el crecimiento de la economía y la caída del consumo se explica principalmente como consecuencia de la normalización de la pandemia.

“El año pasado la compra de alimentos se elevó principalmente en una parte por acumulación de stocks en la pandemia y mayor consumo en las casas y la actividad cayó. Hoy la actividad volvió al ritmo normal y se normalizó el consumo de alimentos en los hogares (con reducción de los stocks) y aumentó fuera del hogar”, resumió.

Según Damian Di Pace de Focus Market, en el último trimestre del año los comercios acusaron una suba del 3,8% a partir de la inyección de “platita” de parte del Gobierno. Ese impulso haría cerrar el año con un alza promedio de las ventas del 1,2%.

Total Page Visits: 256 - Today Page Visits: 1
Seguir leyendo

Economia

En solo dos días los ahorristas retiraron de los bancos depósitos por US$ 400 millones

Publicado

on

Por

Fue este lunes y martes, por el temor que despertó la circular que obligó a los bancos a venderles sus propios dólares al BCRA. El ritmo de retiros se habría repetido martes y miércoles.

En un clima de desconfianza y ante la incertidumbre que generaron las últimas medidas tomadas por el Banco Central para controlar el mercado de cambios, algunos ahorristas argentinos hicieron un movimiento habitual: fueron a los bancos a retirar sus depósitos en dólares. No es algo raro en un contexto de caída de reservas e incertidumbre política: en noviembre se fueron de los bancos US$ 784 millones. El lunes retiraron 200 millones y otros 200 millones el martes (último dato oficial)

El goteo se aceleró en los tres últimos días hábiles del mes, producto de una mayor desconfianza ante la norma que presentó el Directorio del Banco Central el jueves pasado acerca de la posición global neta en moneda extranjera que pueden tener los bancos. La medida apuntaba a que las entidades mantuvieran una posición neutra sobre sus activos financieros, y no sobre los depósitos de los ahorristas.

Pero una mala lectura de la comunicación A 7407 generó nerviosismo durante el último fin de semana. Entre lunes y martes, último dato disponible en la serie que elabora y publica el BCRA, se fueron de los bancos cerca de US$ 400 millones. En la semana previa, los ahorristas habían retirado en promedio unos US$ 10 millones por día, con picos de US$ 25 millones el miércoles y el viernes.

En algunas entidades privadas reportaron que la demanda persistió incluso el martes y el miércoles de esta semana, pero en otras advirtieron que las aclaraciones hechas por el organismo este lunes sirvieron para aplacar el nerviosismo.

La salida de este lunes es la más alta desde el 24 de septiembre del año pasado, en lo que fue la previa de una corrida contra el peso que llevó al dólar blue al récord hasta ese momento de $195 al mes siguiente. Pero es menor si se lo compara con otros momentos de tensión cambiaria. Luego de las PASO en 2019, el stock de depósitos en dólares mostró una caída de US$ 5.869 millones, un 18% en poco más de 22 dias. La impresión de los banqueros es que el BCRA perderá por la salida de depósitos los dólares que les obligó a vender a los bancos.

El cimbronazo de agosto de 2019 fue fuerte: antes de las primarias que anticiparon el triunfo de Fernández los ahorros en moneda extranjera en los bancos llegaban a US$ 32.492 millones. Y al finalizar ese año habían caído hasta los US$ 19.448 millones. Aunque los dólares que salieron del sistema financiero no se recuperaron, el stock en las cuentas bancarias se muestra relativamente estable en los últimos meses.

Si se toma como punto de partida el primer día hábil de 2021 casi no hay cambios: en aquel momento el stock de depósitos en dólares del sector privado era de US$15.941 millones; y a este martes totalizaba los US$ 15.407 millones. En términos porcentuales, el stock se redujo desde el último día hábil de octubre hasta el último lunes un 3,47%. Se trata de la caída mensual más pronunciada en lo que va de este año.

“Buscamos adelantarnos a la demanda de los ahorristas y garantizar la disponibilidad de los billetes en todas las sucursales”, explicaron desde un banco top a este diario. “La gente toma precauciones. Ya pasó varias veces en los últimos años, después vuelven a depositarlos en unos días” , afirmaron en otro banco.

“El lunes fue el día de mayor demanda. El martes todavía un poco de salida hubo y el miércoles volvió a la situación anterior”, agregaron. En otra entidad coincidieron en que la salida se concentró en los dos primeros días de la semana, y luego se disipó. Fuentes de una cuarta entidad afirmaron que el martes la demanda de los ahorristas se redujo a la mitad y que continuó cediendo el resto de la semana,

Aunque la salida de estos días no fue preocupante desde la perspectiva histórica, el comportamiento “hormiga” resulta relevante: el 75% de los depósitos en dólares que hay en los bancos son menores a US$ 1.000.000 y de este universo, el 55% se encuentra en cajas de ahorro dolarizadas.

El Banco Central tuvo que salir aclarar esta semana los alcances de su norma y explicar la solidez del sistema financiero, para desterrar temores. “Todos los depósitos en moneda extranjera cuentan con activos en la misma moneda que los respaldan”, explicó la autoridad monetaria en un comunicado.

“Existe una normativa específica con más de 20 años de vigencia que exige particularmente que los depósitos en dólares estén respaldados con activos en dólares. Las entidades financieras, además, cuentan con una liquidez récord en dólares y en pesos”, explicó el organismo que preside Miguel Pesce.

Total Page Visits: 256 - Today Page Visits: 1
Seguir leyendo

Economia

Kristalina Georgieva nombró a una economista “pragmática” como su vice: qué opina de Argentina.

Publicado

on

Por

La directora gerente designó a Gita Gopinath como su número dos. Es una prestigiosa académica que “se adapta a todo terreno”, dicen en el organismo.

En Washington todos la conocen simplemente como “Gita”. Sus colegas destacan su rigor intelectual, su enorme energía y la manera clara y segura de presentarse en las conferencias de prensa, como en sus clases en Harvard. Ella ahora dio un “gran salto” y será la número dos del Fondo Monetario Internacional, que pasará a ser liderado por dos mujeres.

Gita Gopinath, una economista nacida en la India hace 49 años, será la vice de Kristalina Georgieva y otra de las funcionarias con las que deberán tratar las autoridades argentinas para renegociar la deuda.

Para la académica será su primera experiencia en un cargo con tono político en el organismo, pero quienes trabajan con ella la consideran “una pragmática que se puede adaptar a cualquier terreno”.

En una entrevista con Clarín en 2020 dijo que “la Argentina va a requerir atención continua para proteger su estabilidad económica”. En la presentación del último informe sobre previsiones globales, en octubre de este año, advirtió: “Vemos que la expectativa de inflación de Argentina está desanclada, en parte es por la dependencia del financiamiento monetario en la Argentina”, dijo, en referencia a que ese indicador no está aún fijo y permanece inestable.

Sin embargo, no se ha pronunciado abiertamente sobre la negociación de la deuda y temas que le interesan hoy al Gobierno y que están en discusión en el organismo, como por ejemplo la revisión de la política de sobretasas.

En un comunicado difundido este jueves, Georgieva, directora gerente del organismo, anunció que Geoffrey Okamoto dejará el mes que viene su cargo como Primer vicedirector ejecutivo y que para ese puesto nomina a Gopinath, actual Economista en jefe del Fondo.

Se descuenta que el Directorio Ejecutivo aprobará esa designación para este puesto que ocupó alguna vez el estadounidense David Lipton, que fue uno de los que negoció el préstamo que se otorgó a la Argentina en 2018 y hoy está en el Tesoro.

La novedad sorprendió a muchos ya que semanas atrás se había anunciado que Gopinath dejaría su cargo para retornar a la Universidad de Harvard, donde daba clases y para estar junto a su familia que había quedado en Boston.

En un principio se especuló conque la salida de Gopinath tenía que ver con cierta disconformidad con el escándalo que rodeó a Georgieva, que fue denunciada por presiones a funcionarios para que modifiquen cifras a favor China cuando trabajaba en el Banco Mundial.

Georgieva quedó exonerada por el directorio, pero Gopinath dijo que se iba porque se le vencía la licencia en la universidad. Por eso ahora sorprendió su designación al segundo puesto más relevante del Fondo. En el organismo reconocen que es “un gran salto” para ella, pero estiman que está bien capacitada para el desafío.

En su anuncio, Georgieva dijo “dado que la pandemia ha llevado a un aumento en la escala y el alcance de los desafíos macroeconómicos que enfrentan nuestros países miembros, creo que Gita, universalmente reconocida como una de las principales macroeconomistas del mundo, tiene precisamente la experiencia que necesitamos”.

La economista se graduó en la India, pero hizo su maestría en Estados Unidos, donde también obtuvo un doctorado en la Universidad de Princeton. Por años fue profesora de Estudios Internacionales y Economía en Harvard, donde estaba de licencia desde 2019 cuando fue nominada Economista jefe del Fondo.

Georgieva dijo que “de hecho, su conjunto de habilidades particulares, combinadas con sus años de experiencia en el Fondo como Economista Jefe, la hacen excepcionalmente bien calificada. Ella es la persona adecuada en el momento adecuado.” “Valoro mucho su buen juicio, buen consejo y apoyo inquebrantable”, agregó.

Según el FMI, Gopinath deberá lidiar en su nuevo cargo con temas de supervisión de políticas y también tendrá a cargo la investigación y las publicaciones emblemáticas. También ayudará a fomentar los más altos estándares de calidad para las publicaciones del Fondo.

Cuando asuma, el 20 de enero del año próximo, el Fondo tendrá dos líderes mujeres, que se suman a otras que ya han asumido las jefaturas de puestos clave de la economía mundial como Yanet Yellen (secretaria del Tesoro de EE.UU); la número dos de la FED, Lael Braihard y Christine Lagarde (jefa del Banco Central Europeo), entre otras.

Total Page Visits: 256 - Today Page Visits: 1
Seguir leyendo

ADT

Las mas vistas