Connect with us

Politica

La ex esposa de Lázaro Báez denunció a la abogada del empresario K por manejar dinero a sus espaldas y sin notificar a la justicia

Publicado

on

Mientras tramita la separación de bienes con su ex marido, Norma Calismonte acusa a la letrada por una supuesta defraudación: dice que se enriqueció y que su accionar afectó “el patrimonio conyugal”.

El expediente lleva el número 39848 y data de este año. La denunciante es Norma Calismonte, ex esposa de Lázaro Báez, la denunciada es Elisabeth Gasaro, abogada del empresario K y apoderada del mismo. La acusación pone en el centro la fortuna del ex socio comercial de Cristina Kirchner. La sospecha es una mala administración y una “defraudación por desbaratamiento”. En otras palabras, la acusa de manejar indebidamente dinero que debía ser administrado por la justicia por los embargos dictados.

La ex esposa del empresario K fue a la justicia. Hace meses sospechaba de los manejos de Elisabeth Gasaro respecto al poder de administración que tenía y que le permitía manejar fondos en concepto de alquiler de algunas propiedades, como disponer sobre el destino de otras. Las acusaciones alcanzan al hermano de la abogada de Báez.

La denuncia se presentó en el fuero correccional porteño. Los delitos atribuidos fueron: asociación ilícita, defraudación por administración fraudulenta, defraudación por desbaratamiento. Todos esos delitos se explicitan en la carátula de la causa.

Al momento de argumentar porqué decidió radicar esta denuncia, Calismonte bajo el patrocinio del abogado Sebastián Nanini, sostuvo que era una “damnificada directa” del accionar de Gasaro, al que calificó de “actos irregulares”. La presentación judicial sostiene que no actuó en soledad, sino como parte de una estructura que tenía como finalidad “delinquir”. Cuando tuvo que especificar a qué respondía ese “accionar delictivo” sostuvo que la finalidad era “desapoderarme de mi patrimonio”:

Esa fortuna que explicita Norma Calismonte responde a una porción de los 1.412 bienes muebles e inmuebles que la justicia le encontró a Lázaro Báez, distribuidos en ocho provincias y valuados a 2016, en 205 millones de dólares.

En este punto, se consignó que el patrimonio “directamente afectado se encuentra conformado por el acervo conyugal del matrimonio que mantuve con el señor Lázaro Báez”.

Para Calismonte, madre de los cuatro hijos que tuvo con Báez y que terminaron condenados por lavado de dinero, la presunta administración fraudulenta “habría sido encabezada por la Dra. Elisabeth Gasaro durante su gestión como abogada y apoderada del Sr. Lázaro Báez en el periodo que va desde el año 2017 hasta la actualidad”.

Todo se formuló sobre la premisa de una “total ausencia de transparencia en la administración del patrimonio conyugal”. Amplió dicho concepto y dijo que por parte de la abogada hubo un “constante retaceo de información respecto de los bienes que constituyen el patrimonio afectado -y del cual resulto legítima propietaria de la fracción establecida en la norma civil- bajo el amparo de excusas que denotan a simple vista la comisión de numerosos accionares disvaliosos que responden a una conducta acordada y premeditada”.

La denuncia se suscitó en medio del acuerdo al que buscan arribar el empresario K y Calismonte por la división de bienes. Firmaron el divorcio en noviembre del 2015 previo a la detención de Báez y del derrotero judicial que afronta: se encuentra bajo arresto domiciliario, fue condenado a doce años por lavado de dinero, cuenta con nueve procesamientos y embargos por encima de los 600 millones de dólares.

Al listado de complicaciones judiciales, debe incluirse la quiebra de Austral Construcciones, su firma insignia.

Norma Calismonte sostiene que sólo busca resguardar el porcentaje de patrimonio que le corresponde, el cual busca dividir en partes iguales para sus cuatro hijos: Luciana, Martín, Melina y Leandro, todos ellos procesados y embargados por la justicia federal por las operaciones encabezadas por su padre.

Con este telón de fondo, la ex esposa de Báez apuntó contra la abogada Gasaro y su hermano Sergio y “contra toda otra persona que de la investigación surja como autor, partícipe o encubridor de los hechos que sustentan esta denuncia”.

Al momento de enumerar los hechos, hizo eje en las “sociedades comerciales creadas y adquiridas por la Dra. Gasaro y su hermano -el Sr. Sergio Gasaro-, en forma coetánea con el ejercicio de apoderada en la administración de los bienes de mi ex cónyuge el Sr. Lázaro Báez”.

Mientras Norma Calismonte sostiene que vio perjudicado el acervo patrimonial, expuso ante la justicia correccional de la Ciudad de Buenos Aires que, en sentido contrario, Gasaro y su hermano “sufrieron un enriquecimiento sin causa, derivado de la administración infiel de los fondos que integran el patrimonio conyugal”.

La ex esposa de Lázaro Báez sostiene que le robaron como producto de una administración fraudulenta de bienes patrimoniales de la familia. Desde su entorno aseguraron que se movieron mensualmente más de 2 millones de pesos en concepto de alquiler, “que la familia nunca percibió y ni siquiera fue a las cuentas judiciales”, abiertas como resultado de las medidas cautelares.

Se detalló en la denuncia la creación de cinco empresas por parte de Elisabeth Gasaro, alguna de ellas compartiendo el domicilio fiscal de Austral Construcciones. Calismonte sostiene que con una firma cuya actividad principal es el servicio de créditos, el otorgamiento de préstamos, se manejarían fondos que “no están dentro del circuito bancario”.

El interrogante planteado y que se pidió sea investigado, es si el patrimonio de la abogado es propio o si guarda relación con el período en el que comenzó a representar a Lázaro Báez. Otra hipótesis, según fuentes judiciales, es si operó bajo propia titularidad “o en carácter de presunto testaferro”. Todo está bajo investigación.

La discusión es el fuero que debe avanzar con el caso. En la justicia correccional señalaron que debía ser la instancia federal la que se haga cargo del expediente. Esto fue apelado por el abogado de Calismonte, Sebastián Nanini, y están a la espera de una resolución.

Total Page Visits: 12 - Today Page Visits: 1

Politica

Pacto con Irán: el fiscal apeló el sobreseimiento de Cristina Kirchner y pidió que se haga el juicio

Publicado

on

Por

Lo hizo el fiscal Marcelo Colombo en la misma línea que la DAIA. Ahora la decisión final será de la Cámara de Casación.

En oposición a lo resuelto por el Tribunal Oral Federal 8 (TOF 8), el fiscal Marcelo Colombo apeló el sobreseimiento de Cristina Kirchner en la causa del Pacto con Irán y pidió que se haga el juicio contra la vicepresidenta. Fue en un escrito que presentó contra la decisión judicial que benefició a Cristina firmada por los jueces José Michilini, Gabriela López íñiguez y Daniel Obligado.

El lunes ya habían apelado también la DAIA y la querella en representación de un grupo de familiares. Ahora, será la Cámara de Casación la que resuelva sobre el futuro del expediente.

El caso que investigaba la firma del Pacto con Irán arrancó con la denuncia que en enero de 2015 presentó el fiscal Alberto Nisman, quien días después fue encontrado sin vida en el baño de su departamento de Puerto Madero. En otro expediente, la Justicia sostuvo que el ex titular de la UFI-AMIA fue víctima de un homicidio y que se debía investigar si ello tenía relación con su denuncia contra la entonces presidenta de la Nación.

Pese a que en agosto de 2020 el TOF 8 había firmado una resolución aceptando 300 testigos para el debate oral y citando a una audiencia preparatoria, que es una instancia ordenatoria de cara al juicio, un año después los jueces decidieron que el caso que instruyó el fallecido juez Claudio Bonadio “deja al descubierto que la intención de los funcionarios y las funcionarias públicas de nuestro país involucrados en la presente causa tenían como objetivo lograr que la justicia argentina pueda recibir las declaraciones indagatorias de los prófugos iraníes por el caso AMIA, así como también, que la República Islámica de Irán conteste las rogatorias cursadas por la justicia de nuestro país”.

Dándole la razón a Cristina, el Tribunal señaló que dichos objetivos “fueron vehiculizados a través de un instrumento internacional (Memorándum de Entendimiento), que nunca entró en vigencia; sumado a que fue declarado inconstitucional por la justicia federal de nuestro país, mediante la resolución citada varias veces en este pronunciamiento, a lo que se remite”.

Los acusados por el Pacto con Irán

En la causa del Pacto con Irán, que arrancó en 2015 tras la denuncia del fiscal Alberto Nisman, están procesados varios ex funcionarios que ahora ocupan cargos en el Gobierno de Alberto Fernández.

Tocá para explorar los datos Tocá para explorar los datos



Infografía: Clarín

Es más, agregaron que “las críticas o discusiones sobre el acierto o no del Memorándum de Entendimiento entre la Argentina e Irán, fueron zanjadas con la declaración de inconstitucionalidad antes referida”.

Las autoridades imputadas, que para la época de los hechos investigados “revestían la calidad de funcionarios públicos se ajustaron estrictamente al marco normativo y, por ende, cumplieron con su rol. De tal manera, no se advierte, a su respecto, comportamiento con relevancia jurídico-penal, desde la perspectiva analítica de la teoría del delito”.

Otro de los planteos realizados por la vicepresidenta es que la firma del Memorándum con Irán respondía a una política de Estado. “No corresponde valorar el acierto o desacierto de la política exterior argentina. Sino por el contrario poner enérgico control sobre las cuestiones federales que podrían afectar los intereses de la sociedad dentro del cartabón penal”, indicaron los jueces avalando ese criterio.

Frente a esos planteos el fiscal Marcelo Colombo presentó el recurso de apelación, en desacuerdo con los argumentos que expusieron los jueces al momento de firmar el sobreseimiento de todos los acusados.

El representante del Ministerio Público Fiscal ya había manifestado, durante la audiencia que se realizó ante el TOF 8 (y que no está contemplada en el Código Procesal Penal), que “todas las sospechas de que ha sido una instrucción sesgada: qué mejor instancia que el juicio”.

Consideró que expedirse sobre la existencia o inexistencia del delito, es algo que “deberá discutirse en el debate oral, de allí podrá surgir esto”. Por ese motivo, en la etapa de audiencias el fiscal Colombo instó a que los jueces inicien el debate oral. Sostuvo que la implicancia de los hechos investigados “impone avanzar rápidamente a la instancia de debate para que sea allí, con la publicidad y amplitud probatoria que esta etapa garantiza, se resuelvan definitivamente las imputaciones”.

El argumento central del pedido de nulidad del caso se centra en las más de quince visitas de los jueces de la Cámara de Casación Borinsky y Hornos a la quinta de Olivos y la Casa Rosada durante la presidencia de Macri. Cristina Kirchner sostuvo que esos encuentros respondieron a la persecución política de la que indicó ser víctima y que esos encuentros guardaron relación con diferentes resoluciones de los magistrados en diversos casos de corrupción. Entonces, consideraron que estaba en riesgo la imparcialidad de los jueces.

En este expediente Cristina Kirchner había sido procesada, junto a los demás ex integrantes de su gabinete que intervinieron en la firma del Pacto con Irán, por encubrimiento agravado del atentado de la AMIA.

Total Page Visits: 12 - Today Page Visits: 1
Seguir leyendo

Politica

El Gobierno aprobó el pago de un bono de 15.000 pesos para artistas

Publicado

on

Por

Es la quinta vez que lo pagan desde el inicio de la pandemia. La semana pasada, la Justicia frenó un bono de 5 mil pesos a jóvenes para gastar en cine, teatro y recitales.

El Gobierno aprobó este lunes el pago de un subsidio de 15 mil pesos para artistas y trabajadores de distintos sectores de la cultura, a menos de tres semanas para las elecciones legislativas.

La aprobación del subsidio fue oficializada este lunes a través de la resolución 1561/2021 publicada en el Boletín Oficial, que lleva la firma del ministro de Cultura, Tristán Bauer.

Según indicaron en la resolución, todavía “persisten medidas y disposiciones de distanciamiento social, preventivo y obligatorio ante la aparición de nuevas variante del virus Sars Cov 2” y estas medidas “impactan en las actividades del sector cultural”.

Ante esto, argumentaron que “resulta necesario contener a los trabajadores y trabajadoras del ámbito de la cultura mediante el otorgamiento de un quinto pago” de un bono.

El ministerio decidió “disponer el otorgamiento de un nuevo pago del subsidio no reembolsable ‘APOYO EXTRAORDINARIO CULTURA SOLIDARIA’ (…) mediante el otorgamiento de un quinto pago de hasta PESOS QUINCE MIL ($15.000.-), a liquidarse en el mes de octubre de 2021, destinado a todos los artistas, trabajadores y trabajadoras de la cultura incluidos en la Nómina de Beneficiarios adjunta a la Resolución”.

El ministerio aclara en la resolución que transferirá a la ANSES la suma de 760 millones de pesos para hacer efectivo el pago de los subsidios.

La semana pasada, la jueza federal con competencia electoral María Servini frenó el pago de 5 mil pesos para jóvenes de bajos recursos entre 18 y 24 años para gastar en cine, teatro y recitales.

La denuncia penal fue por utilizar dichos fondos con fines proselitistas. Hasta que no pase el 14 de noviembre, el ministro de Cultura no podrá implementar el plan, ordenó la magistrada.

“Con el fin de evitar cualquier situación que pudiera atentar contra el derecho a elegir libremente, corresponde disponer, en forma previa a la sustanciación de este proceso, una orden de restricción al Sr. Ministro de Cultura de la Nación, Sr. Tristán Bauer, al sólo efecto de que se abstenga de disponer de los fondos de dicho Ministerio, para dar cumplimiento con la Resolución N° 1499/21, hasta pasadas las elecciones generales previstas para el día 14 de noviembre próximo”, sostiene la resolución de la jueza electoral.

Total Page Visits: 12 - Today Page Visits: 1
Seguir leyendo

Politica

La Justicia española suspendió la entrega a Estados Unidos del ex jefe de espionaje de Chávez, Hugo “el Pollo” Carvajal

Publicado

on

Por

En las últimas horas trascendió que en su testimonio ante la Justicia habría confesado que mandaron US$ 21 millones “en maletas” para financiar a Cristina Kirchner.

La Audiencia Nacional, la jurisdicción en España a cargo de las extradiciones, dejó en suspenso la entrega a Estados Unidos del ex responsable de inteligencia venezolano Hugo “el Pollo” Carvajal, según anunció el tribunal este viernes.

Ante un recurso de la defensa de Carvajal, la Audiencia Nacional determinó que hubo un defecto de forma en un auto judicial anterior del propio tribunal, por lo que “ha acordado suspender la materialización de la entrega a Estados Unidos” del general retirado hasta que se subsane dicho error, señaló en un comunicado.

El proceso de extradición de Carvajal desde España, que ha sufrido varios sobresaltos incluido la fuga del sospechoso quien pasó casi dos años prófugo, vuelve a quedar paralizado, apenas dos días después de que la Audiencia Nacional indicara que era inminente su envío al país norteamericano.

El miércoles, el tribunal, con sede en Madrid, ordenó hacer efectiva “la entrega del militar venezolano Hugo Armando ‘el Pollo’ Carvajal a Estados Unidos una vez que ha adquirido firmeza la denegación” del asilo que solicitó en España.

El tribunal no especificó cuánto tiempo podría tardar en corregirse el error para que el proceso vuelva a ponerse en marcha.

Cabeza de los servicios de inteligencia venezolanos bajo la presidencia del fallecido Hugo Chávez (1999-2013), Carvajal fue detenido en septiembre en Madrid luego de pasar casi dos años prófugo para evitar su extradición, aprobada inicialmente por la Audiencia Nacional en noviembre de 2019.

Para evadir a las autoridades, el general retirado de 61 años se sometió a operaciones de cirugía estética, usaba bigotes y pelucas postizas y cambiaba de domicilio cada tres meses, según la policía española.

Luego de ser figura de peso en el chavismo, Carvajal fue repudiado por el gobierno de Nicolás Maduro tras haber apoyado en público al opositor Juan Guaidó, cuando éste se autoproclamó presidente de Venezuela en febrero de 2019.

Entonces, salió en barco a la República Dominicana y luego voló a España, donde fue detenido en abril de 2019 a petición de Estados Unidos, que lo acusa de haber pertenecido con otros altos cargos del chavismo al llamado Cártel de los Soles, que habría traficado drogas con la antigua guerrilla colombiana de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).

Luego de ser figura de peso en el chavismo, Carvajal apoyó en público al opositor Juan Guaidó. Foto: AP

Luego de ser figura de peso en el chavismo, Carvajal apoyó en público al opositor Juan Guaidó. Foto: AP

Un tribunal de Nueva York acusó a Carvajal en 2011 de haber coordinado el envío de 5,6 toneladas de cocaína de Venezuela a México en 2006, que luego llegaron a Estados Unidos. Podría ser condenado a hasta cadena perpetua.

Además, Carvajal está llamado a declarar el 27 de octubre por un juez de la Audiencia Nacional, como testigo para “colaborar” con la justicia española en otros casos relacionados con Venezuela.

Los millones “en maletas” para Cristina Kirchner

El ex jefe de la inteligencia venezolana, Hugo Armando Carvajal, hizo explosivas declaraciones sobre los oscuros vínculos económicos entre la presidencia de los Kirchner (2003-2015) y el chavismo. Afirman que confesó que mandaron US$ 21 millones “en maletas” para financiar a Cristina Kirchner.

En un escrito que en exclusiva publicó este jueves OK DIARIO, un medio digital de Madrid, aparece el testimonio del “Pollo Carvajal”. Allí, siempre según la versión de la prensa extranjera, se asegura que los casi U$S 800.000 dólares que Guido Antonini Wilson intentó entrar a la Argentina en agosto de 2007 fueron sólo una parte de otros envíos al kirchnerismo.

El ex jefe de Inteligencia de Chávez confesó que mandaron US$ 21 millones "en maletas". Foto captura

El ex jefe de Inteligencia de Chávez confesó que mandaron US$ 21 millones “en maletas”. Foto captura

De acuerdo a la confesión del “Pollo Carvajal”, “lo que no se supo es que ese era el vuelo número 21, con 20 entregas previas de 1 millón de dólares cada una y entregadas sin problemas, ya que pagaban a funcionarios del aeropuerto argentino que los dejaban pasar sin ningún inconveniente”.

Total Page Visits: 12 - Today Page Visits: 1
Seguir leyendo

ADT

Las mas vistas